在电影的世界里，总有一些名字如同被谩骂的符号，它们被藏在录像带租赁店最幽暗的角落，或者在互联网早期的论坛里被人们以一种近乎“朝圣”又带点震惊的语气会商。提起“欧美禁片”，好多人脑海中闪过的第一个词可能是“感官刺激”，但若是你真的深刻那个深渊，你会发现，真正的禁忌往往不在于视觉上的直接冲击，而在于它们对人类路德底线和文化假装的彻底扯破。
今天，我们要揭开这两部在影史职位上极具争议、甚至扭转了电影审查规定的文章——《索多玛120天》与《发条橙》的神秘面纱。
让我们把时钟拨回到1975年的意大利。皮埃尔·保罗·帕索里尼，这位极具天才与争议的导演，实现了他人生中最后一部、也是最令世界战栗的文章——《索多玛120天》（Salo,orthe120DaysofSodom）。这部电影改编自萨德侯爵的同名幼说，但帕索里尼将其布景搬到了二战末期墨索里尼统治下的萨罗共和国。
电影描述了四个权势滔天的权贵——公爵、主教、法官和总统，绑架了18名少男少女，在长达四个月的功夫里，对他们进行各类毫无人道的凌虐与侮辱。
为什么这部电影会被全球数十个国度列入黑名单，甚至在某些地域至今仍是禁忌？若是单纯为了钻营色情或暴力，它绝对无法在影史留名。它的恐怖之处在于那种近乎冷酷的、解剖手术式的镜头说话。帕索里尼没有给观多任何喘息的机遇，他用极端理性的叙事结构——参照但丁《神曲》分为“受难圆”、“粪尿圆”和“血圆”——将人类权势的异化展示到了极致。
在《索多玛120天》里，受害者不再是人，而是权势的亏损品。帕索里尼通过这些极端的镜头，现实上是在向全世界发出最后的呐喊：法西斯主义从未隐没，它只是变幻了样子。在现代消费社会中，权势对人身段的摆布、对意志的粉碎，与那个封关城堡里的暴行并无二致。
嘲讽的是，在电影公映前夕，帕索里尼自己在罗马郊表的一处海滩被极其残忍地杀害，这桩悬案至今未解，也为这部“影史第一禁片”蒙上了一层越发诡异和悲剧性的色彩。
当你试图挑战公共的接受极限时，公共往往会选择遮住双眼。在好多影评人眼中，《索多玛120天》是一面不加滤镜的镜子，直观地映射出人道深处最污秽、最贪心的部门。它被禁，是由于它太真了，真到让人无法面对。它剥离了电影所有的娱乐属性，造成了一种纯正的政治隐喻和存在主义的质问。
旁观这部电影，不是一种享受，而是一场对魂灵的严格审判。它胁迫你去思虑：当文化的法令失效，当绝对的权势失去造衡，人类到底能出错到什么田地？
若是说《索多玛120天》是来自地狱深处的阴郁哀歌，那么由斯坦利·库布里克执导的《发条橙》（AClockworkOrange）则更像是一场充斥波普艺术色彩的、极具前瞻性的社会尝试。1971年，《发条橙》横空出世，它以一种前所未有的、豪华且扭曲的审美，挑战了当使佧个西方社会的价值观。
电影的主角阿历克斯是一个狂热喜欢贝多芬、却又沉浸于“超暴力”行为的年轻人。他带着三个仆从，在夜晚的伦敦肆意纵火、强奸、斗殴�？獠祭锟擞媚侵直曛拘缘墓憬蔷低泛偷缱雍铣傻墓诺淅�，将暴力包装成了一种极具韵律感的艺术。这种处置方式在其时引起了巨大的社会发急。
电影真正的争议点并不在于前半部门的暴力展示，而在于后半部门阿历克斯接受的“卢多维科疗法”。
这种所谓的科学疗法，通过药物和心灵节造，让阿历克斯只有产生暴力的想头就会感应剧烈的恶心。他“变好”了，但他同时也失去了一幼我最根基的特质——自由意志。他不再是一个能选择善恶的人，而造成了一个被拧紧了发条的、只能机械地向善的“橙子”�？獠祭锟私璐颂岢隽艘桓稣鸷秤笆返恼苎猓喝羰且挥孜业纳屏际潜恍财鹊�，那么这种善良还有路德价值吗？一个拥有邪恶偏差的“自由人”，是否比一个被迫向善的“活僵尸”更有尊严？
《发条橙》的禁映经历极度怪异。它在英国并不是被当局查封的，而是库布里克自己自动要求撤回的。原因是在电影上映后，英国出现了一系列仿照电影中暴力情节的真实犯罪案件，库布里克甚至收到了殒命威胁。为了�；ぜ胰�，这位电影大家选择将这部杰作在英国禁映了长达27年之久，直到他1999年归天。
我们要若何对待这些禁片？为什么在今天这个信息爆炸的时期，我们依然会对这些“尘封”的影像充斥好奇？其实，揭秘禁片的意思，不在于猎奇，而在于通过这些极端的创作，触碰那些平时被社会规范所覆盖的真相。禁片往往是时期焦虑的集中体现，它们代表了创作者与体造、与公共审美最强烈的矛盾。
当我们今天再次讨论这些“欧美禁片”时，我们看到的不再仅仅是那些令人不适的画面，而是艺术在面对凶残现实时那种不平的姿势。它们是影史的暗面，却也由于这份阴郁，让我们越发清澈地界说了光明。对于那些巴望在光影中寻找思想碰撞的人来说，这些被禁锢的魂灵之作，始终有着一种无法招架的、野性的魅力。
它们静静地躺在汗青的长河中，期待着每一个有勇气直视深渊的魂灵。
扫码下载
中文网微信